Kaj vse se ne ujema v uradni zgodbi pokola v Las Vegasu?

Kakšno zvezo imata dogajanje v Kataloniji – množično nasilje policije nad državljani in množični pokol v Las Vegasu, v Nevadi, razen tega, da sta se dogodka zgodila praktično istočasno? Površno gledano, nikakršno. Ponuja pa se ena vzporednica: v prvem primeru gre za teror države nad neoboroženimi državljani, v drugem pa za teror oboroženega posameznika, ki se ga bo (zlorabilo)uporabilo za razorožitev državljanov. Podporniki svobode nošenja orožja v ZDA poudarjajo, da Drugi amandma ameriške ustave ne obstaja brez razloga. Obstaja za zaščito temeljev demokracije, obstaja, da omogoči državljanom, da lahko z orožjem branijo svojo svobodo pred katerimkoli poskusom uvajanja diktature. Kot npr. smo ji bili priča v Kataloniji. To je imelo svojo ceno, ki je bila drago plačana, ko je 64-letni Stephen Paddock – domnevno – pobil za zdaj 59 ljudi, na koncu pa bo številka verjetno še nekoliko večja.

Na tem mestu pa nekaj ne “štima”. Bogati upokojenec, nikoli v navzkrižju z zakonom, brez kakršnihkoli problemov v življenju, lastnik nekaj hiš in letal, z dvema milijonoma dolarjev na bančnem računu, v srečni zvezi z žensko, ki je komaj kako leto mlajša od njega, brez kakršnihkoli posebnih verskih in političnih prepričanj, naenkrat “poči” in ubije 59 ljudi in rani več kot 500. Strelja iz hotelske sobe v Las Vegasu, nihče ne ve od kod prihajajo streli in nihče ne vdre v sobo, da bi mu preprečil dejanje. V sobi so ga našli mrtvega med nekaj deset kosi avtomatskega orožja, čeprav dotični ni bil nikoli posebno nagnjen do orožja. Tako kot tudi vsak Američan je imel nekaj pištol in lovsko orožje, s katerim je tu in tam lovil race. V njegovi privatni hiši so našli še dvajset kosov avtomatskega orožja. Očitno se v tej zgodbi prav nič ne vklopi v obrazec.

Zato številni ljudje že zdaj izražajo dvome v uradno verzijo dogodkov v Las Vegasu. Zelo očitno je, da zadeva gre zelo na roko zagovornikom prepovedi posedovanja in nošenja orožja. Iz tega se je logično pojavil dvom, da je celotna stvar orkestrirana s strani tistih, ki bi radi razorožili Američane. O motivih domnevnega storilca prav tako nikoli ne bomo izvedeli, saj so ga našli prikladno mrtvega v “svoji” hotelski sobi, kar bo vsekakor dodatno prebudilo teoretike zarot.

Med njimi je tudi republikanski kongresnik: Trey Gowdy iz Južne Karoline, ki je včeraj na Fox Newsu obrazložil svoje, zelo zanimivo videnje dogodkov. Gowdy je skeptičen glede zgodbe, da je bil Stephen Paddock sposoben načrtovati in organizirati pokol 59-ih ljudi in poškodovati preko 500. Pri tem ni niti ena oseba karkoli podvomila vanj, niti karkoli sumljivega opazila v njegovem vedenju. Taka akcija, meni kongresnik Gowdy, zahteva temeljite priprave, izkušenost, sposobnosti, ki jih osumljenec ni ravno kazal.

“Videli smo neverjetno raven načrtovanja, ki se jo redko vidi”, pravi Gowdy. “In zelo težko je verjeti, da je ena oseba sama zmogla kaj takega organizirati, ne da bi jo odkrili ali da bi kdo posumil, da nekaj pripravlja. In zato upam, da bo nekaj rezultiralo iz vsega tega – veste, polno kazenskih dejanj se lahko prepreči, če je nekdo od državljanov nekaj opazil in sporočil policiji. Orožje, modificirano, da bi bilo povsem avtomatsko, precizen izbor hotelske sobe. Mislim, da bomo našli nekoga, ki je kaj opazil, ni pa še poklical policije. Enostavno je neverjetno, da bi takšna količina načrtovanja lahko šla mimo neopaženo.”

Seveda bodo uradne verzije vsekakor ponudile pojasnilo. No, 23 kosov avtomatskega orožja v njegovi hotelski sobi in nihče ni opazil, da osumljeni vnaša na 32. nadstropje celoten arsenal, s katerim lahko oboroži pol Islamske države? Še dvajset dodatnih avtomatskih kosov orožja v njegovi hiši – njegov brat pa pravi, da ko ga je pred kratkim pomagal seliti, med stvarmi ni bilo niti enega kosa avtomatskega orožja, samo staro lovsko in par pištol, ki ju ni nikoli uporabil!

In kako pojasniti njegovo “norost”? Pa to je človek, ki je pridobil pilotsko dovoljenje, pomeni, da je šel skozi vse psihološke teste! In glede prepovedi prodaje orožja tistim, ki niso psihično najstabilnejši – on bi ga lahko vseeno nabavil, med drugim je prestal vse preveritve FBI-ja pri nakupu! Kljub najstrožjim zakonom o nadzoru orožja (poseben zakon o prodaji avtomatskega orožja) bi 64-letni upokojeni računovodja, brez policijskega dosjeja, s pilotskim dovoljenjem, ki je celo življenje preživel brez incidentov, aretacij, brez zgodovine psihičnih bolezni, orožje vseeno lahko kupil! Da ne govorimo, da teroristi v glavnem orožje nabavljajo – na črno, kot tudi kriminalci!

Nekaj torej še kako smrdi v celi zgodbi. Upokojenci ne govorijo kar tako, še posebej, če v življenju nimajo nikakršnih problemov. Paddock ni bil fanatik, ki je dneve preživljal na strelišču, tja ni nikoli šel, ni vojaški veteran, ni ekspert ostrostrelec(sniperist) – pa vendarle je streljal na ljudi in zadel praktično vsakega, v katerega je meril. In postavil popolno “snipersko gnezdo”. Ni imel nikakršnih političnih, niti verskih prepričanj – ljudi pa je pobijal iz čistega miru. Ni pustil pojasnila, poslovilnega pisma, nikomur ni nič rekel.

In na koncu, malo čiste matematike. Okno na 32. nadstropju – tam so postavljena ekstremno debela stekla! Dve ločeni sobi, dve iztaknjeni, ne pa zlomljeni okni! 64-letnik je to sam izvedel? Še hujše: Zadel je preko 500 ljudi. Količina streliva, potrebna da se zadene toliko ljudi, je enormna in tehta stotine in stotine kilogramov, 23 kosov avtomatskega orožja, teže še nadaljnjih nekaj sto kilogramov. Prinesti kos avtomatskega orožja v sobo neopaženo, je problem, kaj šele prinesti 23 in tono streliva, da ne govorim o tem, da gre za upokojenca, ne pa body bilderja. Čistilka ni videla arsenala, ki se je tedne kopičil v sobi? In platforma? Da bi zadeli 600 ljudi z večje razdalje, je potrebno izstreliti vsaj 3.000 nabojev, glede na to, da gre za avtomatsko orožje! To je neka konzervativna ocena. Osumljeni je sam izstrelil toliko nabojev v desetih minutah? 300 – 400 nabojev v minuti? Pomeni, da je upokojeni računovodja nekakšen Jason Bourne? Ethan Hunt? Zgradil je dve platformi za orožje, vnesel tono orožja in streliva, neopaženo. In vse to je naredil tip, ki ni nikoli kazal interesa za orožje. Psihopat? Preživel je 64 let, ne da bi kdo pri njem opazil psihopatski značaj! Neverjetno, mar ne.

Lahko je sedaj omenjati teorije zarote, no cela zgodba enostavno – zaudarja. Možno je, da je vse skupaj bilo izpeljano v skladu z uradno verzijo, ni pa verjetno, preveč je nelogičnosti in nepojasnjenih stvari. Na prvem mestu je nepojasnjen motiv: serijski in množični morilci vedno kažejo znake prizadetosti veliko prej preden nekoga ubijejo. Njegov profil ni nikakršen profil množičnega morilca, niti po enem kriteriju, vse, kar se je zgodilo, bi se lahko zgodilo le, če so bili vsi okoli njega gluhi in slepi. Bolj logično zveni pojasnilo, da v zgodbi obstaja nekdo drug in tretji – in ni nemogoče, da je bil Paddock že mrtev, ko se je streljanje začelo. Da je enostavno podtaknjen na mesto dogajanja. Mrtvi več ne govorijo. In ne bi bila to prva “false flag” operacija takega tipa. Kdo bi v tem primeru moral biti sumljiv? Tisti, ki mu/jim to gre v korist, seveda.