Janša: “Tudi jaz osebno mislim, da je sodba Vrhovnega sodišča politična”

Predsednik SDS Janez Janša je na Pučnikovem simpoziju 2018, ki je bil posvečen razmisleku ob 30. obletnici procesa proti četverici JBTZ, presenetljivo dal prav predsedniku vlade Miru Cerarju glede njegovega dvoma v odločitev Vrhovnega sodišča, v zvezi z razveljavitvijo referenduma o drugem tiru. Janšev nastop se je zgodil dan po izmenjavi pisem med predsednikom Vrhovnega sodišča Damijanom Florjančičem in premierjem Mirom Cerarjem.

“Da je stvar jasna, tudi jaz osebno mislim, da je ta sodba Vrhovnega sodišča glede ponovitve referenduma politična,« je dejal Janša, saj so bili po enakem zakonu izvedeni tudi vsi pretekli referendumi. Zakon je sporen že nekaj let, večkrat je vlada trošila javni denar za propagando. »Zdaj naenkrat, ravno v tem času, ko se je nekomu zahotelo, da se skrajša mandat in da se spet povzroči nenormalne razmere v času pred volitvami, ravno zdaj se odloči,« pravi Janša, ki je za rezultate sodbe izvedel kakšen teden prej, prepričan je, da je to vedel tudi Cerar, da to ni bil nek šok. Spirala absurda je dobila piko na i ravno v tem pismu Florjančiča, ki je postal predsednik Vrhovnega sodišča ravno na predlog gospoda Cerarja iz časov, ko je bil on predsednik sodnega sveta in zdaj se ti ljudje že med seboj obtožujejo, kdo vpliva na sodstvo, kdo ne vpliva na sodstvo in tako naprej. Od tega pisma naprej v tej državi najbrž ni nikogar pri zdravi pameti, ki bi še trdil, da imamo v tej državi normalno sodstvo, da to sodstvo ni politično. To trdi celo človek, ki je veliko večino teh ljudi, ki so sedaj na teh funkcijah, celo pokadroval na te funkcije, ki danes ni več predsednik vlade, ker je pač eno stvar izgubil – na podlagi politične presoje v vsakem primeru. Zdaj tudi on trdi, da imamo politično sodstvo,« je bil oster Janez Janša.

Premier Miro Cerar je v odzivu na ostro pismo predsednika vrhovnega sodišča Damijana Florjančiča navedel, da s sodiščem sicer ne bo polemiziral. “Vendar pa jasno povem, da se kot predsednik vlade in pravnik s to sodbo ne strinjam…Sodbo sodišča spoštujem in jo bom spoštoval. S sodiščem ne bom polemiziral ali vzpodbujal in plačeval ljudi, da pred sodno zgradbo protestirajo, kot to počno nekateri. Vendar pa jasno povem, da se kot predsednik vlade in pravnik s to sodbo ne strinjam. Vrhovno sodišče mora po svoji funkciji soditi zakonito in nepristransko, prav tako mora biti ob tem zagotovljen videz zakonitosti in nepristranskosti sojenja. Glede na to, da je bila razsodba sodišča podana le nekaj ur po mojem skoraj enournem zaslišanju, se o tem sprašujem. Prav tako se je pojavil dvom v dejstvo o srečanju in razpravi o primeru še pred njegovim zaključkom na sodišču med sodnikom Kerševanom in gospodom Kovačičem, saj je slednji javno izjavil: »Vse odkar mi je dr. Erik Kerševan rekel, NAJ NE BOM V SKRBEH, ta zadeva je silno pomembna za demokracijo, zato jo bomo tehtno in resno obravnavali, sem boljše spal.« (vir: Dnevnik, 15.3. 2018)

Predsednik Vrhovnega sodišča Florjančič se je pred tem v javnem pismu ostro odzval na Cerarjeve dvome o neodvisnosti sodišča zaradi odločitve o referendumu o drugem tiru. Kot je zapisal, je “razočaran, ker jih je izrekel spoštovani in ugledni doktor in profesor prava”.

Pri tem posebej obžalujem, da vaši svetovalci pred vašim nastopom v zvezi s tem niso preverili dejstev, saj je Vrhovno sodišče že istega dne, ko so se v enem od medijev pojavile prve tovrstne insinuacije glede ravnanja vrhovnega sodnika poročevalca v navedeni zadevi, zainteresirane medije obvestilo, da je preverilo dejstva in da s strankami v postopku ni bilo nikakršnih neprimernih stikov. Medijem je bil posredovan celo posnetek javnega dogodka na Pravni fakulteti v Ljubljani v preteklem letu, iz katerega je razvidno edino medsebojno komuniciranje (vprašanje sodniku in korekten odgovor sodnika na vprašanje) med navedenim vrhovnim sodnikom in stranko v tem istem postopku (na http://www.varuh-rs.si/medijsko-sredisce/sporocila-za-javnosti/novice/detajl/izzivi-pri-varovanju-clovekovih-pravic-v-oceh-gostov-okrogle-mize-ob-dnevu-clovekovih-pravic/?cHash=d5ca3eccb4cee2d344f57dbef5f70e36 od 1 ure 48 minute dalje). Ne bom posebej poudarjal, da sam kot predsednik Vrhovnega sodišča v tem primeru nisem zaznal nikakršnega neprimernega ravnanja vrhovnega sodnika, temveč nasprotno, njegovo pravilno in profesionalno držo.

Na spletni strani stranke DP – Davkoplačevalci se ne damo, je svoje pojasnilo dal tudi Vili Kovačič, sicer podpredsednik stranke DP.

“Pripis – dolgujem še odgovor na insinuacijo Mira Cerarja o mojem »dogovorjanju z dr. Kerševanom« glede izida sodbe. Ostro protestiram proti insinuaciji bivšega predsednika vlade. Na video posnetku, ki ga je predvajala RTVSLO se dobro vidi, da sem postavil vprašanje javno, pred cca 300 študenti pravne fakultete in to celemu omizju. Podtikanje Mira Cerarja o dogovarjanju z dr. Kerševanom zato najostreje zavračam. Bilo pa je, resnici na ljubo, približno takole. Predsednica US dr. Jadranka Sovdat, se je obrnila k dr. Kerševanu, ki mi je ex katedra odgovoril na postavljeno vprašanje. Vprašanje pa se je glasilo »kdaj zakon efektivno začne veljati, saj me to zanima zaradi moje tožbe vlade pred VS in US«. Vsekakor ni šlo za dogovarjanje, ampak za odgovor dr. Kerševana na javno zastavljeno vprašanje! Moje kasnejše mnenje, da me je njegov odgovor, da bo VS tožbo obravnavalo skrbno, skrajno resno in odgovorno pomiril in navdal z velikim optimizmom, pa s stvarjo – izidom sodbe, nima nobene zveze. Kajti pritožba je bila sto odstotno argumentirana, bila je vodotesna, vladni zagovor pa poln lukenj, kot švicarski sir. Izid sodbe po skrbnem pregledu zadeve, ob poštenem sojenju, niti ni mogel biti drugačen.” Na Topnews objavljamo video komunikacije med Vilijem Kovačičem in sodnikom Vrhovnega sodišča Erikom Kerševanom.

V političnih kuloarjih sicer še vedno ne verjamejo, da je imel Vili Kovačič pogovor z dr. Kerševanom samo “ex katedra” pred 300 študenti na javni sceni in kljub video posnetku, ampak, da naj bi se pogovarjala tudi zasebno.