New York Times nad Donalda Trumpa: Obtožuje ga davčne utaje, davčna že začela preiskavo proti njemu

Davčna služba New Yorka je začela s preiskavo proti ameriškemu predsedniku Donaldu Trumpu, potem ko je New York Times (NYT) objavil podatke, po katerih je Donald Trump prejel več kot 400 milijonov dolarjev od svojih staršev, delno zahvaljujoč manevrom glede davčnih utaj.

Odvetnik ameriškega predsednika kot tudi tiskovna predstavnica Bele hiše sta že zavrnila obtožbe New York Timesa.

NYT se je razpisal o bogastvu Donalda Trumpa, ki je bivši magnat z nepremičninami, ki to ni postal sam, temveč zahvaljujoč svojim staršem. Svojim pristašem pa se hvali, da je vse ustvaril sam in to opisuje v svojih knjigah kot je npr. prodajna uspešnica “Umetnost pogajanj”.

Donald je postal milijonar z osmimi leti

NYT citira zaupne davčne napovedi in finančno dokumentacijo ter trdi, da je oče Donalda Trumpa, Fred Trump v zgodnjem otroštvu izkoristil svoje otroke in preko njih ustvarjal prihodek iz imperija nepremičnin.

Skupni znesek teh prihodkov danes ustreza približno 413 milijonom dolarjev, piše NYT.

Po navedbah NYT je Donald Trump prejel 200.000 dolarjev na leto od začetka svojega tretjega leta (v protivrednosti današnjih dolarjev) in je že z osmimi leti postal milijonar.

Takoj po objavi članka v NYT je davčna služba države New York začela s temeljito preiskavo vseh sledi,” je povedal eden od njenih tiskovnih predstavnikov.

Davčna utaja

NYT trdi, da bi del tega denarja lahko izhajal iz davčne utaje. Predsednik in njegovi bratje in sestre so ustanovili podjetje z namenom, da bi prikrili darila svojih staršev.

Donald Trump je pomagal svojemu očetu do nezasluženega dobička z milijoni dolarjev davčnih olajšav in pocenitvijo svojih prihodkov iz nepremičnin, da bi zmanjšal davek, ki bi ga moral plačati pri transferju na svoje otroke.

Trumpovi otroci so prejeli od svojih staršev skupaj “veliko več kot milijardo dolarjev”.

NYT, ki se sklicuje na mnenje davčnih strokovnjakov, meni, da je malo verjetno, da bo Trump izpostavljen kazenskemu pregonu zaradi zastaranja, hkrati pa doda, da zastaranje ni možno pri kaznih, ki jih izrekajo upravni organi v zvezi z davčnimi kaznivimi dejanji.