“Ne razumeš ti ministrovih najboljših namenov; na vsak način hoče ljudi prepričat, da je treba f…., otroke delat, da nas migranti ne pojedo” – Takole eden od tviterašev odgovarja Tanji Fajon, ki je poleg Aleša Zalarja zahtevala pojasnila ministra Aleša Hojsa, zakaj je za poroko v lockdownu potrebno soglasje ministra
Na Twitterju se je razvila razprava zaradi vprašanja nekdanjega pravosodnega ministra Aleša Zalarja zaradi tvita Aleša Hojsa, kjer pojasnjuje, zakaj zakaj mora soglasje za poroko v času lockdowna dati Janez Cigler Kralj, minister za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti.
Aleš Zalar: “A mi lahko vlada pojasni, kaj je to poroka iz nujnih razlogov?”
Poleg številnih komentarjev mu je na njegovo vprašanje odgovoril tudi zdajšnji minister Aleš Hojs.
A mi lahko vlada pojasni kaj je to poroka iz nujnih razlogov? in pod katerimi pogoji po minister za delo izdajal soglasje h poroki?
Saj ni res, pa je.— Aleš Zalar (@AlesZalar) November 12, 2020
Tista, kjer bi sicer moral konservativni babici cez nekaj mesecev pojasnjevati, da je otrok nedonošenček.
— Aleš Hojs (@aleshojs) November 13, 2020
Od včeraj namreč veljajo spremembe odloka, ki prepovedujejo vsakršno zbiranje, tudi poroke, a dovoljuje sklenitev zakonske ali partnerske zveze ob dovoljenju ministra za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti.
Če ne bi, bi če bi bilo ali ne bi bilo, bi bilo lahko marsikaj, kaj? pa ne vemo in tudi vi pametnjakovič ne.
— Majda (@Majda60121548) November 13, 2020
https://twitter.com/meteoriterain/status/1327204345763557376
Odgovor ministra Aleša Hojsa Alešu Zalarju: “Tista, kjer bi sicer moral konservativni babici čez nekaj mesecev pojasnjevati, da je otrok nedonošenček,”je sprožil plaz na Twitterju. Odzvala se je tudi predsednica SD-ja Tanja Fajon.
Prosim? Kak odgovor ministra pa je to? ⁉️
Delanje norca iz ljudi! A to je pogoj, nosečnost? Pa kam nas vodite, nazaj v mračnjaške čase … ‼️ https://t.co/jpFjSBJfZT
— Tanja Fajon (@tfajon) November 13, 2020
ne bodi vzvišena tanja!!
ne bodi vzvišena!
ne veš zakaj so dali to v zakon, zaradi tebe ne, zaradi ministra tudi ne…
— Selma Milan Marko (@milanma03529440) November 13, 2020
U tole bi me pa zanimalo. Za koga so dali to v zakon? Da preberemo strokovno razlago.
— Andrej Grandovec (@andrejgrandovec) November 13, 2020
ne razumeš ti ministrovih najboljših namenov; na vsak način hoče ljudi prepričat da je treba fukat, otroke delat, da nas migranti ne pojedo
— ciril brajer (@ciro_ciril) November 13, 2020
Tanja..malo se umiri..dihaj imaš kar nekaj za predihat svoj nazor kj je antislovenski..nikoli se nisi zavzela za slovence..nikoli..nikoli…posuj se s pepelom
— 3Slovenskinacist (@EmilKotnik) November 13, 2020
luba gela. Nujna poroka ni vedno samo tak razlog……življenske situacije so tako različne.
— Vandrovka (Anuša B.) (@pikapok38002423) November 13, 2020
Zadeve se je na svojem blogu In medias res lotil tudi Boris Vezjak v članku: “Hojs kot babica, kilavi ukrepi in kilavo dete”.
Boris Vezjak je med drugim zapisal: “No, Hojs je vsekakor želel nekaj povedati, ni dvoma. Čeprav si ne dobro znamo predstavljati, kaj bi lahko poroko naredilo za nujno, bi v najboljšem primeru lahko dejal, da so to tisti primeri, kjer bi odpoved že dogovorjene poroke predstavljala res velik in nepredstavljiv strošek; potem bi mu morda pogledali skozi prste.
Lahko bi dejal, da iz nekega razloga dva pričakujeta otroka, nikakor pa iz svetovnonazorskih razlogov ne bi želela dočakati rojstva neporočena. No, v vseh takih slučajih bi bilo sicer še vedno nerodno, da o tem odloča minister za delo, je pa res, da prihaja iz vrst Nove Slovenije. Bi potem za »nujno poroko« štela tista, kjer bosta ženin in nevesta dostavila potrdilo o otroku, ki je na poti?”
Vezjak ponuja sicer tudi dobronamerno razlago ministrovega zapisa: “P. S. Da se ne bi preveč smejali ministru, je tukaj še bolj dobrohotna interpretacija njegovega tvita. Namig dolgujem nekomu, ki je ponudil takšno razlago: predpostavimo, da se minister sploh ni zmotil v uporabi izraza »nedonošenček« in ga ni zamenjal za »pankrta«, na kar smo vsi prehitro in narobe pomislili. Varianta, ki Hojsov odgovor dovolj dobro racionalizira, je tale: vzemimo, da se »konservativna babica« nanaša na mamo Janka ali Metke po tistem, ko je Metka nedavno zanosila. Ker sta oba neporočena, se želita takoj, sredi novembra 2020, poročiti, da bo babica zadovoljna in ob rojstvu otroka ne bo zaslutila, da je bilo dete spočeto še pred poroko. Prej se poročita, manj bo nič hudega sluteče dete videti »nedonošeno«, saj bo od datuma poroke do rojstva pretekel čas, ki se bolj ujema z devetimi meseci.
Toda, če Janševa vlada »nujnih porok« ne omogoči, se lahko zgodi, da se bosta oba poročila šele čez nekaj tednov, morda mesec ali dva. In ko se bosta, bo zadrega za Janka in Metko velika: konservativna babica bo vzela v roke kalkulator in preračunala, da je prišlo do velikega greha, seksa pred poroko, ali pa bo napačno verjela, da je dete »nedonošeno«, saj med datumom poroke in rojstvom ni preteklo običajnih devet mesecev.
Skratka, naša vlada se dejansko žrtvuje, da bodo srečno poročeni pari imeli mir pred konservativnimi babicami. Bizarnost, ki diktira izjeme med njenimi ukrepi,” zaključuje Vezjak.
