(VIDEO) Matjaž Nemec in Anja Bah Žibert nimata informacij o tem, “da bi Sova spremljala domnevno kupovanje poslancev” – O tem, kdo je dajal navodila SOVI glede ovadb v zadevi Irangate in o odločitvi Nemca, da dokumentacijo Knovsa posreduje tožilstvu, pa na nož – Dejan Kaloh: “Srčno upam, da tega ni storil, kajti potem je presegel mejo protipravnega ravnanja”

23. decembra 2020
(VIDEO) Matjaž Nemec in Anja Bah Žibert nimata informacij o tem, “da bi Sova spremljala domnevno kupovanje poslancev” – O tem, kdo je dajal navodila SOVI glede ovadb v zadevi Irangate in o odločitvi Nemca, da dokumentacijo Knovsa posreduje tožilstvu, pa na nož – Dejan Kaloh: “Srčno upam, da tega ni storil, kajti potem je presegel mejo protipravnega ravnanja”

Predsednik komisije DZ za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb Matjaž Nemec je zavrnil nekatere navedbe, da naj bi Sova in tuje varnostne službe spremljale domnevno kupovanje poslancev koalicije za prestop v vrste koalicije KUL.

V izjavi za medije je dejal, da so v ponedeljek opravili pogovor z vodstvom Sove in da lahko zatrdi, da informacije ne držijo. “Moja osebna ocena pa je, da to nima povezave s tujimi obveščevalnimi službami oziroma njihovimi dejavnostmi v Sloveniji”.

Nemec se je s tem odzval na vprašanja novinarjev, ali drži zapis, “da naj bi tuje obveščevalne službe in Sova spremljale “kupovanje poslancev, en poslanec pa naj bi tudi že sodeloval z obveščevalci”.

https://twitter.com/NeuroVirtu/status/1341320511515705345

“Ne, mi o tem nismo govorili. Gre očitno za neke druge pogovore, na seji formalno o tem nismo govorili. Tako, da vam glede tega žal ne morem povedati. Kot rečeno, jaz sodelujem kot članica KNOVS-a, svoje delo opravljam odgovorno in vedno izključno govorim o temah, ki so predmet obravnave Knovsa. In tega kot rečeno ni bilo”.

https://twitter.com/badabumbadabum/status/1341335788030668800/photo/1

Anja Bah Žibert je dejala, da takšnih informacij o kupovanju poslancev nima, razen to, kar sama prebere iz medijev”.

Bolj konfliktno oziroma kar na nož pa so člani Komisije za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb nastopili zaradi odločitve predsednika Knovsa, ker je Nemec napovedal, bo tožilstvu odstopil dokumentacijo dvomesečnega nadzora na SOVI v zadevi Irangate. Kot je znano, je komisija vložila vrsto ovadb zaradi pranja Iranskega denarja v NLB.

Predsednik Knovsa Matjaža Nemec je namreč na tiskovni konferenci dejal, da sta SOVI pri tem dajali usmeritve premier Janez Janša in njegov svetovalec za nacionalno varnost Žan Mahnič. V SDS-u to zanikajo. Ravnanje SOVE v zadevi Irangate ocenjujejo kot zakonito, Vodstvo SOVE pa Nemcu očita, da je zlorabil svojo funkcijo.

Najprej je stopil pred novinarje Matjaž Nemec, predsednik KNOVS-a, in dejal, da dajanje usmeritev, koga naj se ovadi, naznanja ali pa navede kot pričo, predstavlja sum nedovoljenega vplivanja na SOVO. Pri tem je imel v mislih kabinet predsednika vlade in kazensko ovadbo ki so jo konec poletja spisali obveščevalci. Nemec je nanizal tudi imena, “konkretno naj bi šlo za svetovalca za nacionalno varnost Žana Mahniča in predsednika vlade Janeza Janšo”.

“Agencija po svojih ugotovitvah po šestem členu zakona o Sovi obvešča predsednika vlade, vendar pa ta nima pristojnosti vsebinsko usmerjati delovanja agencije, ki poleg vsega presega njene zakonske pristojnosti,” je dejal Nemec.
Dajanje usmeritev bi namreč po njegovih besedah predstavljalo sum nedovoljenega vplivanja na samostojnost agencije. “Teh usmeritev pa je v javnih občilih ogromno, kot so usmeritve svetovalca ali predsednika vlade po Twitterju,” je dejal Nemec.

Komisija DZ za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb (Knovs) je sprejela sklep, s katerim ugotavlja, da ni pridobila podatkov, ki bi dokazovali, da bi prišlo do kakršnegakoli vpliva tretjih oseb na Sovo pri pripravi naznanila v zadevi Farrokh. Predsednik komisije Matjaž Nemec se s tem ne strinja. Dokumentacijo bo Knovs predal tožilstvu.

Komisija je sicer sprejela dva sklepa, prvi je tajen, zato o njem Nemec ni mogel govoriti. “Koalicijski poslanci pa so, že preden smo prišli do dokončnih ugotovitev, izsilili sklep, kjer ograjujejo kogarkoli od tretjih oseb, v teh primerih Mahniča in Janšo, da bi kakorkoli vplivale na pripravo naznanila, kar pa na podlagi pričevanj ni mogoče sklepati,” je izpostavil Nemec.

Napoved Nemca pa je razburila člane KNOVS-a, poslanca SDS in člana KNOVS-a Anjo Bah Žibert in Dejana Kaloha, ki sta se uro po nastopu predsednika komisije na novinarski konferenci odzvala na domnevno “netočne trditve predsednika Knovsa Matjaža Nemca”.

“Vsi vemo, da je Nemec politik, ki ima rad medijsko pozornost. Kadar gre za kredibilnost tako pomembne komisije, kot je KNOVS, za kršenje njenega poslovnika, in kadar gre za pravico do objektivne obveščenosti javnosti, je naša dolžnost, da se na to odzovemo. Želja Nemca je bila, da bi tukaj iskal afero, namesto da bi spodbujal agencijo in vse pristojne k temu, da bi prišli zadevi do dna. Kar je povedal Nemec, priča o tem, da ni bilo sprejetih takšnih ugotovitev, na podlagi katerih bi morale informacije biti posredovane kakršnim koli službi naprej, tudi SDT ne. To pomeni, da je to samovoljna odločitev Matjaža Nemca in ne odločitev Knovsa. To je tako kot, da bi pri vsaki zadevi, ki bi jo KNOVS odprl, zraven sedel nekdo iz SDT, zadevo poslušal, potem pa brez vsakršnih sklepov ali ugotovitev sam odrejal, kaj bo s tem počel. To je nedopustno. Vse je potekalo v skladu z zakonskimi pooblastili, saj mora Sova obveščati predsednika vlade o svojih aktivnostih. Nič ni bilo narobe ali sporno, gre zgolj za pridobivanje medijske pozornosti. Zgodba, ki jo je predstavil Matjaž Nemec, ne pije vode. Ugotovitve so bile nasprotne od tega, kar želi prikazati,” je dejala Anja Bah Žibert.

Dejan Kaloh je dodal, da “srčno upa, da tega Nemec ni storil, kajti potem je presegel mejo protipravnega ravnanja. “Božične igre brez meja gospoda Nemca se naj počasi nehajo. Vse, kar sklepamo na Knovsu, predsednik predstavi diametralno nasprotno. Dotaknil bi se tudi njegove izjave, da je vlada preprečila delovanje. To lahko označim kot laž, kajti odlog nadzora je zakonska možnost… Nemec očitno ne pozna zakona, kajti potem ne bi zahteval dokumentov, ki so še v odprtem kazenskem postopku. Sam lahko rečem, da kot član Knovsa, ko sem bil prisoten pri nadzorih, da so, glede na izsledke, vse aktivnosti agencije legitimne, zakonite in sorazmerne”.

Popoldne se je odzvala tudi Slovenska varnostno obveščevalna agencija SOVA. Predsednik Knovsa Matjaž Nemec je z izjavami o delu Sove v zadevi Farrokh “grobo zlorabil funkcijo predsednika komisije,” so v odzivu opozorili v Slovenski obveščevalno-varnostni agenciji (Sova). Zagotovili so, da je Sova tudi v tem primeru delovala v okviru svojih pooblastil in da njeno delovanje ni bilo podvrženo nedovoljenemu vplivanju.

A v agenciji ocenjujejo, da je Nemec z izjavami o delu Sove v zadevi Farrokh “škodil ne samo ugledu, ampak predvsem izvajanju zakonsko določenih nalog Sove, ko je po predstavitvi ugotovitev iz sklepa komisije kot njen predsednik pojasnjeval svoje osebno mnenje”.

V skladu s poslovnikom Knovsa bi namreč morali javnost seznaniti le o sklepih, stališčih in mnenjih, ki jih je sprejela komisija, so navedli.

Obenem so poudarili, da je Sova delovala v okviru svojih pooblastil in pristojnosti, kot je tudi potrdil opravljeni nadzor komisije v tej zadevi. “Agencija zagotovo ne prejema ne usmeritev ne navodil preko javnih občil, tudi družbenih omrežij ne, kot je to poskušal predstaviti predsednik Knovsa,” so zatrdili v Sovi.

Kot so poudarili, v omenjenem primeru agencija ni delovala na način, na kakršnega namiguje Nemec. “Z javno predstavitvijo neutemeljenega osebnega mnenja, ki je v očitnem nasprotju z ugotovitvijo komisije, ki jo vodi, je predsednik komisije povsem nedržavotvorno poskusil v negativni luči prikazati delovanje agencije in ustvarjati pritisk na strokovno delovanje zaposlenih v agenciji,” so opomnili.

Spoštovani,

v nadaljevanju posredujemo pojasnilo Sove:

Odziv Sove na izjave predsednika KNOVS g. Matjaža Nemca v zvezi z zadevo Farrokh

Predsednik Komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb gospod Matjaž Nemec je v današnji izjavi za medije ob zaključku dela komisije v zadevi Farrokh pojasnil, da je komisija ugotovila, da ni pridobila podatkov, ki bi izkazovali, da je v konkretni zadevi prišlo do nedovoljenih vplivov na delo agencije s strani tretjih oseb. S svojimi izjavami o delu Sove v zadevi Farrokh je grobo zlorabil funkcijo predsednika komisije, škodil ne samo ugledu ampak predvsem izvajanju zakonsko določenih nalog Sove, ko je po predstavitvi ugotovitev iz sklepa komisije kot njen predsednik pojasnjeval svoje osebno mnenje. V skladu s 14. členom Poslovnika KNOVS bi namreč moral javnost seznaniti le o sklepih, stališčih in mnenjih, ki jih je sprejela komisija. Predsednikovo javno predstavljeno osebno stališče je povsem neskladno z ugotovitvami komisije. Agencija ponovno pojasnjuje in poudarja, da je delovala v okviru svojih pooblastil in pristojnosti kot je tudi potrdil opravljeni nadzor komisije v tej zadevi. Agencija zagotovo ne prejema ne usmeritev ne navodil preko javnih občil, tudi družbenih omrežij ne, kot je to poskušal predstaviti predsednik KNOVS.

V zadevnem primeru agencija ni delovala na način, na kakršnega namiguje predsednik KNOVS v svojem osebnem mnenju. Z javno predstavitvijo neutemeljenega osebnega mnenja, ki je v očitnem nasprotju z ugotovitvijo komisije, ki jo vodi, je predsednik komisije povsem nedržavotvorno poskusil v negativni luči prikazati delovanje agencije in ustvarjati pritisk na strokovno delovanje zaposlenih v agenciji.

Agencija pojasnjuje, da komunikacija z državnimi organi poteka po ustaljenih uradnih poteh, kar velja tudi za obravnavani primer. Predsednika vlade ja agencija dolžna obveščati o svojih ugotovitvah, kar je storila tudi v izpostavljenem primeru, ki ima še posebno težo z vidika nacionalne varnosti Republike Slovenije, zaradi česar je agencija komisiji predlagala umik stopnje tajnosti tudi z drugega sprejetega sklepa komisije. Iz razsežnosti samega primera in sprejetega sklepa komisije je jasno razvidna dolžnost obveščanja. Izvajanje nalog v konkretni zadevi v agenciji ni bilo podvrženo nedovoljenemu vplivanju ali usmerjanju poteka konkretnih postopkov, kot je razumeti izjave predsednika KNOVS.

Drži, da agencija nima preiskovalnih pooblastil, zaradi česar je tudi v konkretnem primeru svoje ugotovitve posredovala tožilstvu. Osebni zaključki predsednika komisije o vsebini naznanila agencijo čudijo, saj je v izjavi sam navedel, da se komisija z vsebino naznanila ni seznanila.

Agencija si prizadeva, da kot nadzorovani organ tvorno sodeluje s komisijo, ji posreduje zahtevana pojasnila in informacije, med njimi tudi najbolj tajne podatke. Zloraba teh podatkov, pridobljenih in posredovanih z namen učinkovitega varovanja slovenskih nacionalnih interesov, je nedvomno znak nerazumevanja pomembnosti zaupanja med delovanjem KNOVS kot nadzornega parlamentarnega telesa in Sovo kot nadzorovanim organom, uporaba tajnih podatkov v druge namene kot tiste, zaradi katerih so bili podatki pridobljeni in posredovani, pa v skladu s področno zakonodajo pregonljivo kaznivo dejanje.

NEWER POST
OLDER POST

COMMENTS

Wordpress (0)

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen. * označuje zahtevana polja